Опубликовала kalibri_77 в группе Мода и стиль

6 причин прекратить носить натуральные шубы навсегда

Если раньше норковая шуба являлась чуть ли не главным атрибутом «роскошной жизни» и показателем «благополучия», то сегодня ей на смену пришло множество красивых, модных и теплых альтернатив.

1. Шуба не греет так, как экомех
Существует стереотип, что шуба — самая теплая верхняя одежда из всех возможных вариантов. Однако необходимо понимать, что норка, хорек и кролик, чей мех чаще всего служит основой для шубы, обладают крайне тонким подшерстком. В сильные морозы толку от такого меха мало.
Для комфортного пребывания на улице в минусовую температуру лучше выбирать качественный утеплитель. В большинстве искусственных шуб используют утеплитель Thinsulate. Это синтетическое волокно на основе полиэстера, который выдерживает температуру до -30 градусов.

2. За экошубой проще ухаживать
Существует множество нюансов в уходе за мехом. Его нельзя мочить и держать рядом с отопительными приборами. Стоит ли говорить, что «модницы», щеголяющие в норке под ноябрьским дождем, значительно сокращают жизнь своей шубе. Неправильное хранение шубы может привести к ее деформации, а чистка изделия обойдется в немалую сумму (и мы молчим о подлой моли, которая может съесть вашу шубу, не обращая внимания ни на лавандовые саше, ни на другие «отпугиватели»).
Одно из преимуществ экомеха заключается в том, что его можно стирать: при низких температурах он не деформируется и не сядет. После стирки шубу нужно просушить при комнатной температуре, оставив ее на широкой вешалке. Кроме того, искусственные шубы шьются из цельнокроеного полотна, а не из шкурок, поэтому со временем они не растянутся.

3. Современные экошубы очень красивы
Многих смущает внешний вид экошуб. Действительно, в некачественной шубе из недорогого масс-маркет бренда можно стать похожей на огромную мягкую игрушку. Поэтому верхнюю одежду из экомеха нужно покупать в специализированных магазинах. Их ассортимент практически неотличим от того, что представлено в меховых салонах, и ни у одного человека язык не повернется назвать такую шубу «чебурашкой».

4. Экомех намного дешевле натурального
Цены на норковую шубу варьируются от 45 до 70 тысяч, а цены на модели из шиншиллы и горностая и вовсе стремятся к бесконечности.
Красивая шуба из синтетических волокон может обойтись в 30 тысяч рублей, при этом она будет служить вам долгие годы.

5. Экомех — мировой тренд
Если раньше красивую шубу из экомеха можно было найти разве что у бренда Stella McCartney, то сегодня стильные и красивые варианты представлены у огромного количества дизайнеров. В этом сезоне экошубы присутствовали во многих значимых показах. Среди ярких лидеров можно выделить бренды Shrimps, Patrizia Pepe, Alice + Olivia, Giamba, Sonia Rykiel, Michael Michael Kors. Не остались в стороне и российские дизайнеры, например, Люда Никишина и Катя Добрякова.

6. Шубы из экомеха — проявление этики

Человеку действительно непросто обойтись без мяса или без кожаной обуви, хотя сегодня многие бренды представляют такую качественную экокожу, что она более износостойкая, нежели натуральная, и не причиняет вреда окружающей среде. Эта тема очень скользкая, и провести четкую границу между «шубу не надену», но «стейк съем» — практически непосильная задача. Здесь каждый заключает сделку со своей совестью, но давайте будем честны: без норковой, лисьей, песцовой и любой другой шубы может обойтись абсолютно любой человек, где бы он ни жил. На сегодняшний день производство меха больше не является необходимостью.
Многие бренды сознательно отказываются от использования не только меха и натуральной кожи, но и таких материалов, как пух и ангора. В этом году Сеть облетел очередной ролик, в котором показывали, как именно добывают нежную, мягкую ангору. В жутком видео был показан кролик, сидящий в крошечной, грязной клетке. Его тело было покрыто красными пятнами, напоминающими ожоги, а само животное издавало страшные звуки. Это вызвало волну протестов во всем мире. В результате к этично настроенным брендам присоединилась французская марка The Kooples и итальянский бренд Guess. Ранее от использования ангоры отказался шведский гигант H&M, марка Calvin Klein, а также бренды, входящие в компанию Inditex: Zara, Bershka, Massimo Dutti. Производители постепенно отходят и от использования пуха, в этом году список пополнился такими марками, как Topshop, Oasis и Whistles.
Рейтинг поста:  +22 Не понравилось Понравилось
kalibri_77
23 ноября 2016 года 5 6054 347 комментариев
Код для вставки
Коды для вставки:

Скопируйте код и вставьте в окошко создания записи на LiveInternet, предварительно включив там режим "Источник".
HTML-код:
BB-код для форумов:

Как это будет выглядеть?
myCharm.Ru 6 причин прекратить носить натуральные шубы навсегда
  Если раньше норковая шуба являлась чуть ли не главным атрибутом «роскошной жизни» и показателем «благополучия», то сегодня ей на смену пришло множество красивых, модных и теплых альтернатив.
1. Шуба не греет так, как экомех
Mira Mikati (Aizel); Shrimps. Существует стереотип, что шуба — самая теплая верхняя одежда из всех возможных вариантов... Читать полностью

« 40 уроков стиля от Эвелины Хромченко | Сочетаем цвета правильно. 30 цветов от белого до чёрного. »


Смотрите также:
Комментарии:
Обсуждение закрыто модератором
Причина: нарушение правил, провокация, грубость и оскорбления


24 ноября 2016 года
+3  
Сейчас в меня посыпется куча тапок, но! Я носила, ношу и буду носить только натуральные шубы! Висит в шкафу длинная экошуба(-15, а дальше холодно, да и ветром она продувается), парка (по обещаниям на этикетке до -40 выдерживает, в реале до -20 и то если двигаться и не останавливаться), костюм на толстом синтепоне(плотность 500) - отличная вещь добежать 15 метров до машины и даже пройтись 700 метров до магазина, правда без остановок иначе можно замёрзнуть.
Норковая шуба, штаны для сноуборда и киссы на ногах. Кстати, у меня ещё шапка изнутри мехом натуральным отделана и норковые рукавички. А как вы хотели когда морозы всю осень-зиму -40-50?
P.S: Фото на входе в магазин(тот самый что 700м от дома)

24 ноября 2016 года
+4  
Нас здесь в шубах много. Тапок не хватит.
 

24 ноября 2016 года
 
 

24 ноября 2016 года
+2  
Ответ для laosita
точно не хватит. я даже старую свою кроличью обшила сверху плащевкой и дочь носит. говорит теплее, чем пуховик
 

24 ноября 2016 года
+2  
Приезжайте к нам в мороз, милости просим когда влажность высокая, за окном -40, ни чего не согреет, как натуральный мех.
Да жалко животных, но....
У меня две шубы, кожаная куртка на меху, и даже не могу себе представить, нашу Сибирскую зиму без меха Носила шубку и буду носить

24 ноября 2016 года
 
 

24 ноября 2016 года
1  
 

kalibri_77 (автор поста)
24 ноября 2016 года
 
Ответ для Syltan
Интересно, какое оправдание будет для сумок и ремней из натуральной кожи ?
 

24 ноября 2016 года
+2  
Натуральные сумки не мерзнут, не стоят колом при морозе, не трескается, очень удобно и форму держат. Я зимой всегда хожу натурально замшевой сумкой, она мягкая при морозе.
 

kalibri_77 (автор поста)
25 ноября 2016 года
1  
Очень смешно!
У меня все сумки из искусственной кожи и не трескаются.
 

25 ноября 2016 года
+1  
аналогично, солидарна с Вами
 

kalibri_77 (автор поста)
25 ноября 2016 года
 
 

25 ноября 2016 года
 
Ответ для kalibri_77
Ничего смешного! У тебя значит хорошая сумка, раз -40 не трескается, я тебя поздравляю!
 

25 ноября 2016 года
1  
Ответ для Zepe
 

24 ноября 2016 года
+1  
Ответ для kalibri_77
Сумки и ремни шьются из шкур, в основном, крупного рогатого скота который идет на забой для тех кто потребляет мясо, и уж поверьте мне, что только из-за сумки или ремня никто корову забивать не будет.
 

24 ноября 2016 года
+7  
Носила и буду носить натуральные шубы, если норка сшита из меха хорошей выделки, как у меня, то ей ничего не делается и за 11 лет, я свою покупала 11 лет назад, если сшита непонятно из чего, то лет через 5 эта норковая шуба выглядит мягко говоря не очень. У нас на Урале никакие экошубы в мороз не спасут. У подружки экошуба через пару лет уже выглядела не очень, да и говорит, что мерзнет она в ней. На крайний случай ношу пуховик, но пуховик при постоянной езде за рулем очень быстро приходит в негодность. Обувь тоже только натуральный мех и натуральная кожа. Покупала обувь из исскуственного, так и валяется. А насчет животных. Так проводились исследования, что при производстве всего исскуственного мы наносим природе вред намного больший, чем при производстве натурального, в результате страдает и флора и фауна. Шубу может быть поменяю на следующий год, но только из-за того, что хочется чего-то нового, а не из-за того, что ее нельзя носить. Так за 12 лет я буду носить или 1 шубу или 4-5 пуховиков исскуственных. И при производстве этих пуховиков сколько выльется химии в природу и потравится животных.

kalibri_77 (автор поста)
24 ноября 2016 года
 
Про природу:
Производство экомеха наносит намного меньше вреда окружающей среде, чем производство натурального меха. Результаты исследований показали, что производство одного килограмма животного меха оказывает наихудшее воздействие по 17 из 18 экологических показателей, среди которых изменение климата, заболачивание и токсичные выбросы в сравнении с производством 1 кг таких материалов как хлопок, акрил, полиэстер (чистый и переработанный) и шерсть.
Про здоровье:
Искусственный мех не наносит вред здоровью человека, в отличии от меха животного. Во время дубления и обработки натурального меха используют такие токсичные и канцерогенные вещества как формальдегид, хром, нафталин и др.
 

24 ноября 2016 года
+6  
Не буду спорить и разбираться во всяких формальдегидах мне это скучно и ни к чему, Я ЖЕНЩИНА, и хочу ею оставаться, и еще я хочу новую шубу. И именно натуральная хорошая шуба, а не пуховики делает женщину женщиной. Это девочки могут бегать в пуховичках, а если пуховики веселенькие одевает женщина далеко за 30 то это выглядит смешно и нелепо, а пуховик по возрасту превращает многих в теток. Посмотрите на улицах, у нас по крайней мере, сплошная серость. А всякие экошубы, ну извините мне эти "чебурашки" очень режут глаза своей дешевизной. Я по-крайней мере такое носить никогда не буду. А по поводу здоровья тоже неохота разбираться во всяких канцерогенах, натуральная шуба в первую очередь греет лучше (я уже вроде об этом писала) по крайней мере у меня соплей и простуд меньше, а во вторых я когда одеваю шубу натуральную, ощущаю себя намного лучше, чем когда скачу тенью в пуховике. И из Вашего ответа я мало что поняла, поняла только что есть какие-то загадочные показатели, а если показатель помножить на то что на 12 лет мне нужна 1 шуба, а экошуб потребуется, чтобы прилично выглядеть 4-6 шт., и еще низачто не поверю что производство химии наносит меньший вред, чем натурального? И потом эту химию еще и утилизировать придется. Эта тема очень объемная и требующая изучения, и мне не интересна. Я хочу носить натуралку я ее буду носить, а Вы хоть в чебурашках по морозу, хоть в пуховиках, мне без разницы.
 

kalibri_77 (автор поста)
25 ноября 2016 года
 
irina marusia2010 пишет:
И именно натуральная хорошая шуба, а не пуховики делает женщину женщиной.
Если, чтобы женщина была женщиной достаточно надеть на себя шкуры убитых животных, то мне Вас искренне жалко.
irina marusia2010 пишет:
пуховик по возрасту превращает многих в теток
Таких представительниц хоть во что одень.
irina marusia2010 пишет:
Я хочу носить натуралку я ее буду носить,
А я не хочу, чтобы из-за таких как Вы убивали животных.
 

25 ноября 2016 года
+1  
Уважаемая kalibri 77! На сайте приветствуется дружелюбное общение. А также согласно пункту 3.4. Правил сайта запрещено обсуждение личности и действий других пользователей в оскорбительной для них форме (это касается и тех случаев, когда не упоминается имя конкретного пользователя, но очевидно, кто имеется в виду).
Также запрещается нагнетание участником общения негативной, недоброжелательной атмосферы путём скрытого или явного задирания, принижения, оскорбления другого участника или участников.
С уважением, модератор сайта
 

25 ноября 2016 года
 
Ой только не надо меня жалеть я прекрасно себя чувствую и ощущаю, и не навязываю Вам свое мнение в чем Вам ходить, в отличии от Вас. Почему Вы считаете себя в праве лезть и указывать вот это ты носи, а это ты не носи, не понимаю. Вопрос о том, что приносит больший вред окружающей среде Натуралка или Ваша химия остался открытым у Вас свое мнение, у меня свое. А по поводу
А я не хочу, чтобы из-за таких как Вы убивали животных.
так и не хотите дальше, А я не хочу ходить в Ваших химических шубах и чтобы загрязняли окружающую среду Вашей химией и кстати убивали этой отравой так любимых Вами животных. Почему "типа защитники природы" такие навязчивые и пытаются Всем остальным навязать именно свое мнение, не понимаю. Не носите натуралку, так и не носите Ваше право, я же не одеваю Вас в нее и не заставляю Вас носить натуральную одежду, ходите в синтетике.
 

kalibri_77 (автор поста)
25 ноября 2016 года
 
irina marusia2010 пишет:
А я не хочу ходить в Ваших химических шубах и чтобы загрязняли окружающую среду Вашей химией
Такое впечатление, что только экошубы так производят. Посмотрите вокруг на то, что Вас окружает.
 

25 ноября 2016 года
 
Но и при производстве так любимой Вами синтетикой одноразовой ,в том числе, зага дили планету и убили животных больше, чем при производстве натуралки. И при производстве этой химии и выбрасывая ее через 1-3 года на помойку. Мы просто превратим скоро планету в одну большую помойку. И погубим все живое на планете. А все натуральное носится в разы больше и утилизируется быстрее.
 

kalibri_77 (автор поста)
27 ноября 2016 года
 
Зачем тогда пользуетесь благами цивилизации? Автомашины, бензин, бытовая техника, упаковка продуктов в пластик, пленку и т.д. и т.п.
irina marusia2010 пишет:
Но и при производстве так любимой Вами синтетикой одноразовой ,в том числе, зага дили планету и убили животных больше, чем при производстве натуралки.
Для одной-единственной шубы с пушной фермы необходимо произвести и скормить 3,3 тонны пищи, утилизировать около 1 тонны отходов.
irina marusia2010 пишет:
А все натуральное носится в разы больше и утилизируется быстрее.
Это в природе шкура погибшего животного разлагается довольно быстро. Поэтому для сохранения меха при его выделке используется масса токсических веществ: формалин, формальдегид, производные каменноугольной смолы, масла и краски на основе цианида, каустик и т.д
Вы конкретно, что-нибудь делаете для улучшения экологической обстановки? Ищите только нелепые оправдания для ношения шкур убитых животных!
 

27 ноября 2016 года
 
Ответ для irina marusia2010
Ирина, сейчас пришло время одноразовых вещей, чтобы постоянно был спрос и плодились потребители. Теперь и до шуб добрались, не выгодно чтобы мы покупали один раз в несколько лет, нужно чтобы каждую зиму раскошеливались (то модная расцветка, то модный фасон, то более экомеховая).
 

kalibri_77 (автор поста)
27 ноября 2016 года
 
что-то я в одном пуховике 9 лет хожу и каждый год покупать не надо. А вам шубу из шкур убитых животных надо через несколько лет менять.
 

27 ноября 2016 года
1  
Ответ для Тель605
Я это в принципе и пытаюсь донести.При чем здесь эко- так и не поняла, сплошная химия.
 

25 ноября 2016 года
1  
Ой только не надо меня жалеть я прекрасно себя чувствую и ощущаю, и не навязываю Вам свое мнение в чем Вам ходить, в отличии от Вас. Почему Вы считаете себя в праве лезть и указывать вот это ты носи, а это ты не носи, не понимаю. Вопрос о том, что приносит больший вред окружающей среде Натуралка или Ваша химия остался открытым у Вас свое мнение, у меня свое. А по поводу
А я не хочу, чтобы из-за таких как Вы убивали животных.
так и не хотите дальше, А я не хочу ходить в Ваших химических шубах и чтобы загрязняли окружающую среду Вашей химией и кстати убивали этой отравой так любимых Вами животных. Почему "типа защитники природы" такие навязчивые и пытаются Всем остальным навязать именно свое мнение, не понимаю. Не носите натуралку, так и не носите Ваше право, я же не одеваю Вас в нее и не заставляю Вас носить натуральную одежду, ходите в синтетике. У нас за МКАДом к Вашему сведению огромный кусок страны где температура зимой достаточно низкая, где 3 месяца просто холодно, а 9 месяцев в году ОЧЕНЬ холодно. И смешно рассуждать о том,. что одевать этим людям. Я когда зимой езжу в Тайланд, так наверное тоже на 2-3 недели становлюсь защитником животных т.к. там на пляже мне шуба ни к чему, но когда возвращаюсь на Урал, уж извините меня, мне в "чебурашке" холодно. У нас в этом году уже в ноябре до -35-37 доходило.
 

25 ноября 2016 года
+4  
Ответ для kalibri_77
С такими выкладками спорить сложно, но мне и согласиться трудно. По первому образованию я техник-электрик по устройствам автоматики на газо- и нефтепроводах и заводах (это я сократила, там на три строчки название). Но суть не в моём образовании, а в том, что мы после окончания четко представляем, как и что вредит окружающей среде в сфере переработки и добычи этих продуктов и их производных. Так вот, вся синтетика, в том числе и экомех и экокожа, изготовлены из газа и нефти. Не смейтесь, но ещё тогда, в забытые 70-е и 80-е уже мы могли это пощупать и потрогать. При производстве этих заменителей столько сжигается ресурсов, столько едких и вреднейших химикатов производится и используется, что даже малая капля убивает лес на территории в один гектар. О стоках ядовитых веществ все умалчивают, но это просто океан яда. А вот когда мой свекр обрабатывал шкурки на кожзаводе, то главным раходным материалом была вода, простая вода. Самое сложное в производстве меха - это обработка мездры, её чистка специальными трущими механизмами, а не химикатами (боже упаси яд какой-то капнуть - конец меху!) Так что спор про экологичность заменителей я бы не поддержала. А вот бОльшинство производителей это просто замалчивают, зачем же рубить сук, на котором сидишь?
 

25 ноября 2016 года
+3  
kalibri_77 пишет:
Искусственный мех не наносит вред здоровью человека, в отличии от меха животного. Во время дубления и обработки натурального меха используют такие токсичные и канцерогенные вещества как формальдегид, хром, нафталин и др.
Вот это ложь! Дедушка был скорняком, никогда не использовал никакой химии, только вода, причём колодезная - наичистейшая. Трудоёмкая работа состоящая из повторяющихся действий - деревянной палкой (похожей на скалку) нужно протянуть шкурку, потом полить водой и повторить. Мех растягивается понемногу, лишнее смывается. Кстати, дедушка говорил, что вода должна быть ледяная и колодезная иначе простая вода из-под крана(которая не может быть настолько ледяной) просто "сварит" мех.
Была на небольшой фабрике по выделке меха. Всё тоже самое - вода и вместо деревянной палочки валики которые крутятся и выделывают шкурку.
Ни в коем случае при выделке нельзя добавлять химию - мех очень нежен и он просто вылезет.
Говорю то что видела лично. А теперь посмотрите на искусственную шубу - откуда цвет, из какого такого искусственного материала она сделана, из нефти? Понюхайте - правда пластиком пахнет?
 

kalibri_77 (автор поста)
25 ноября 2016 года
 
Griefff пишет:
Вот это ложь!
Это факт!
Griefff пишет:
Была на небольшой фабрике по выделке меха.
Может на ней и так.
 

25 ноября 2016 года
 
Чем Вы можете подтвердить данный факт? Я привела довод того, что лично видела, а не где-то слышала
 

kalibri_77 (автор поста)
25 ноября 2016 года
1  
Лично Вы видели в одном месте. А я не где-то слышала, как Вы выражаетесь, а это технология производства.
 

25 ноября 2016 года
+1  
И? Вы были на производстве где льют химию на шкурки и их выделывают?
Заедьте на фабрику Пятигорские меха. Из добавок только соль, мука и кальцинированная сода.
 

kalibri_77 (автор поста)
25 ноября 2016 года
 
Для того, чтобы знать технологии, не обязательно посещать фабрики смерти.
 

25 ноября 2016 года
+3  
Всё понятно. Чтобы иметь знания - нужно на что-то опираться, а не слушать как Вам в уши льют нужную кому-то информацию. Как Вы можете бороться с "фабриками смерти" ни разу не побывав ни на одном заводе по выделке, а гребёте всех под одну гребёнку? Если уж Вы так рьяно боретесь с ними, так не сидите и не стучите клавишами, а вперёд! Обращайтесь в суд, прокуратуру, санинспекции и т.д.
 

25 ноября 2016 года
+3  
Я буду носить шубы, обувь, шапки и даже рукавички из натурального меха. Это совсем не говорит о том, что я живодёрка или не люблю животных. Я знаю, что на моей совести не одно спасённое и вылеченное животное и я знаю что тот дог, который умирал от истощения на стройке будет любить меня независимо от того в шубе я из натурального меха или искусственного.
А демагогию мы разводить все мастера! Но там, наверху, двери узкие - не все протиснутся, да и смотреть не будут в какой одежде я ходила, а наверное оценят скольким я помогла!
 

kalibri_77 (автор поста)
25 ноября 2016 года
 
Ответ для Griefff
смотрите комментарий выше
 

25 ноября 2016 года
+1  
Ответ для Griefff
А мой свекр был мастером по обработке кож и меха на Одесском кожевенном заводе. Я Вас понимаю и поддерживаю!!! :
Анекдот про воду: только-только перестройка началась, свекр ещё работал. К ним на фабрику прибыли мастера из Венгрии (кажется, но это не существенно). Смотрели, смотрели, а потом пробы воды взяли. Спрашивают: это вода техническая? -Да что Вы! Это питьевая! - ответили заводские химики. -Ну тогда Ваша питьевая вода для наших промышленных нужд не подходит! -ответили гости и сделки не было.
 

24 ноября 2016 года
+2  
была у меня однажды обувь на рыбьем меху, так простояв на остановке, я чуть ноги не обморозила.

24 ноября 2016 года
+4  
Вся эта байда про экомеха пошла от Запада, им и не снилось, как люди живут в такие морозы .
Наша реальность такова, что без натуральных мехов в нашей стране нельзя. Они все плачут по животным, а людей им не жалко, лучше бы они своих политиков усмиряли и не бомбили людей.
Я за шубы любые натуральные, потому, что тепло.

24 ноября 2016 года
+2  
Я в 1998 году гуляла 2 часа в - 42 градуса в обычной куртке на искусственном меху и кофте шерстяной, не мерзла. Всё зависит от теплообмена тела. Мастер рассказывал о практиках, где монахов поливали водой на морозе до состояния глыбы, потом они должны были растопить лёд свои теплом.

kalibri_77 (автор поста)
25 ноября 2016 года
 
Svet In The Sky пишет:
Мастер рассказывал о практиках, где монахов поливали водой на морозе до состояния глыбы, потом они должны были растопить лёд свои теплом.
 

kalibri_77 (автор поста)
25 ноября 2016 года
 
Svet In The Sky пишет:
Всё зависит от теплообмена тела.
Это точно! На работе была одна мерзлявая. В отделе была такая жара, что от мебели можно было греться без грелки, а она сидела в зимних сапогах и ей было холодно . Хорошо, что у меня отдельный кабинет и я к ним заходила только на несколько минут.
 

24 ноября 2016 года
+1  

kalibri_77 (автор поста)
25 ноября 2016 года
 
 

25 ноября 2016 года
+1  
 

24 ноября 2016 года
+2  
у меня на холода две шубы (на -20 и -30) и пуховик. Оби шубы достались по наследству от сестры (я вообще мало что покупаю, сестра всё отдает). Я кинестетик, мало какие искусственные шубы приятны на ощупь.

25 ноября 2016 года
+2  
ПУсть в наши морозы походят в этих шубах))) не верю, что они теплее и тем более красивее, чем натуральная шуба. Несравнить. НУ это моё мнение, конечно.)))Я ходила в разных, так что есть с чем сравнить.

kalibri_77 (автор поста)
25 ноября 2016 года
+1  
В Москве морозы?
 

25 ноября 2016 года
 
А вы думаете, не бывает?))) И -30 бывает, и -40. Не всегда, конечно. А -20 так стабильно. Ну разве что пару лет назад было потеплее и только -15, -18 было.))
 

25 ноября 2016 года
+6  
Мда, реклама - двигатель прогресса.
Из моей жизни - купила сапоги из кожзама, заплатила кучу денег. Один раз одела и они через 10!!! метров лопнули так, что внутрь просто потекла вода. Сапоги из кожи носились до и после этого по нескольку лет. В одних сапогах нитки лопались, а коже хоть бы хны было, папа их прошивал, носила 5 лет, пока подошва не прохудилась совсем, кожа была стерта, но крепка как в самом начале.
Была шубка из искусственного меха, красивая, но стерся внутренний слой - выбросила через 3 года. Зато мой меховый комбинезон из овчинки мне одевали с года до двух, а потом папа переделал на куртку и я ещё года два носила (мелкая была), а потом ещё кто-то носил. Этой вещи сносу не было.
И самое главное: тепло. В натуральном мехе и коже тепло, в искуссвенных изделиях даже при наличии специальных утепляющих пропиток и подкладок - холодно. В Германии не многие носят головные уборы, но в мороз одевают шапки. Пожилых дам я частенько вижу в прекрасных норковых шапочках и манто, явно хранящихся как самое ценное состояние. И шапки из натуральной шерсти ценятся как куртки из синтетики. Моя дочка решила купить утеплённую куртку известного бренда, но при наших ветрах, даже при не очень низких температурах, было холодно. Про Сибирь я молчу - там только в натуральном мехе можно выжить. Моя клиентка из Якутска порассказала про погоду и природу - я в офисе в жару в 30 градусов ежилась от холода.
У меня сложности с подбором обуви, могу носить только кожу, потому что кожзам никогда! не изменяет свою форму, а кожа "подстраивается" под ногу, обтекает её, что делает кожанную обувь удобной.
И ещё один аспект: как бы известные бренды не уговаривали, что убивать животных ради меха нехорошо, что за меховыми и кожанными изделиями трудно ухаживать, что экомех лучше и тд и тп, всё равно они выпускают изделия из натуральных материалов. Да ещё и в количествах, превышающих экоматериалы. Это можно наглядно увидеть в фирменных магазинах. Просто такая реклама позволяет взвинтить цены на натуральный мех до космических размеров. Вот и вся подоплёка. А все эти рекламы, что красиво и практично - это до первой стирки, потом вид этих изделий в лучшем случае сносный, но никак не прежний привлекательный.

kalibri_77 (автор поста)
25 ноября 2016 года
 
Хожу в сапогах из экокожи и на экомехе, в пуховике или экошубе. В пуховике теплее, чем в натуральных дубленке и шубе. Между искусственными и натуральными сапогами не никакой разницы.
Изделия из натурального меха уже продают по низким ценам и две по цене одной на распродажах. Животных убивают во много раз больше, чем покупают изделий из меха.
Главное, что для производства экошуб, ни одно животное не убито!
 

25 ноября 2016 года
+3  
kalibri_77 пишет:
Между искусственными и натуральными сапогами не никакой разницы.
Ну-ну. В условиях Крайнего Севера только киссы(обувь сделанная из натурального меха)! Хотя многие ещё в валенках ходят, но мне неудобно в них на педали жать когда в пути, но на всякий случай с собой беру если на зимник едем.
О каком искусственном мехе может идти речь, когда гаечный ключ(!) при лёгком ударе об железку сломался? Искусственная кожа здесь трескается и рвётся при первом же выходе на мороз, искусственный мех ну ни как не греет уже в -30.
Ну нельзя всех под одну гребёнку! У Вас в Москве можно всю зиму без шапки ходить, а в мороз просто накинуть капюшон, а у нас на Ямале уже в сентябре шапку потеплее выбираешь. А животных у нас любят побольше чем у вас. В населённом пункте где живу я нет ни одной бродячей кошки или собаки. И люди уезжая в отпуск летом не выбрасывают на улицу с мыслью авось кто накормит, а берут либо с собой, либо доверяют знакомым, в отличие от вас москвичей, которые уезжая с дачи бросают кошек и собак!
 

25 ноября 2016 года
 
Вот я всеми фибрами души, руками и ногами - ЗАААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!
 

kalibri_77 (автор поста)
25 ноября 2016 года
 
Griefff пишет:
А животных у нас любят побольше чем у вас.
Это видно. На шубы много животных идет.
Griefff пишет:
в отличие от вас москвичей, которые уезжая с дачи бросают кошек и собак!
Всех под одну гребенку.
 

25 ноября 2016 года
+3  
kalibri_77 пишет:
Главное, что для производства экошуб, ни одно животное не убито!
А вот в этом я очень-но сомневаюсь. Да, не убито напрямую, забоем. Зато сколько яда в землю вылили, воздух портили - так целое стадо убить можно. Всегда нужно рассматривать вопрос с разных сторон, а в особенности скрытые последствия.
А обувь из натуральной кожи и кожзама очень отличается. И разницу начинаешь понимать с возрастом, когда суставы уже не те, связки прооперированы, а сидячая работа разбивает напрямую колени. Видимо, Вам ещё рано об этом думать.
Убивают ли больше животных, чем продают изделий? Конечно. На одну шапку ондатровую размера больше 56 идёт две шкурки. Поскольку у меня немерка - 54, то свекр попросил одного охотника достать ему хорошую шкурку, без изъянов, чтобы пошить мне шапку. Да, сейчас не ношу, в Германии не всегда сильно холодно, выкручиваюсь так. А на куртку до 5 шкурок может понадобится. Дело в том, что при обработке шкурок могут возникнуть разные ситуации, да и от самих животных качество кожи и меха зависит, могут быть обрезки, что делает невозможным пошить полочку, например, из одной шкурки, требуется две. Отходы не выбрасывают, а стачивают и пускают как некондицию на сумки, поделки и прочее. Так как мой свекр - технолог мехового и кожанного производства, то много чего от него услышала. Поэтому и пишу, что не всё так красиво или некрасиво, как пишут. Глубже разбирать проблему нужно не по статьям в сети (каждый пишет, как хочет), а по отзывам специалистов в определённой области.
 

kalibri_77 (автор поста)
25 ноября 2016 года
3  
Производство экомеха наносит намного меньше вреда окружающей среде, чем производство натурального меха. Результаты исследований показали, что производство одного килограмма животного меха оказывает наихудшее воздействие по 17 из 18 экологических показателей, среди которых изменение климата, заболачивание и токсичные выбросы в сравнении с производством 1 кг таких материалов как хлопок, акрил, полиэстер (чистый и переработанный) и шерсть.
 

25 ноября 2016 года
 
kalibri_77 пишет:
Результаты исследований показали, что производство одного килограмма животного меха оказывает наихудшее воздействие по 17 из 18 экологических показателей, среди которых изменение климата, заболачивание и токсичные выбросы в сравнении с производством 1 кг таких материалов как хлопок, акрил, полиэстер (чистый и переработанный) и шерсть.
вы читали то ,что цитируете?
 

kalibri_77 (автор поста)
25 ноября 2016 года
 
читать я умею
 

25 ноября 2016 года
+3  
объясните тогда мне, пожалуйста, как влияет разведение животных с ценным мехом на экологию?
в чем заключается
изменение климата, заболачивание и токсичные выбросы
как именно влияет?
 

25 ноября 2016 года
+1  
Наташенька, браво!!!!!!!!!!!!!!!
 

25 ноября 2016 года
+1  
не, мне правда интересно. как жизнь животных на звероферме может менять климат или давать токсичные выбросы.
 

25 ноября 2016 года
+1  
Девушка похоже выучила одну фразу и твердит как попугай про какой-то вред экологии от звероферм. Уже даже скучно. Я у нее тоже пыталась это выяснить почему производство химии наносит меньший вред экологии и животным там только какие-то 17 из 18 мифических пунктов перечисляется и все.
 

25 ноября 2016 года
+1  
irina marusia2010 пишет:
17 из 18 мифических пунктов перечисляется и все.
интересно о чем там речь
 

26 ноября 2016 года
 
Ответ для irina marusia2010
Да и я у нее требую факты. Я-то была на заводах по выделке и дед скорняком был (как я писала), а она всё про какие-то фабрики смерти про которых наверное по НТВ услышала.
 

27 ноября 2016 года
+1  
Девочки, прочитала я статейку - явно рекламная. Почитала коммы и поняла мы здесь на два лагеря разделились. 1. те кто не по наслышки знает что такое русская зима и тех, кто живет в европейской части России, ну или за рубежом, а может и лет им мало. Я тоже по малолетке (в 16-17 лет) решила что шуба это плохо - животных жалко, но ровно до первого мороза когда я в своей чебурашке и дутых (эко, ага) сапогах промерзла на остановке до мозга костей и свалилась с бронхитом. В следующую зиму я была уже в дубленке.
А про автора даже сказать нечего, у нее один аргумент на все наши доводы: "я ношу экошубу, экокожу и мне не холодно, а вы убиваете животных и потому живодеры, ну еще некие мифические исследования. Ни когда не минусовала не кого, но здесь не удержалась - один минус влепила за грубость и позицию попугая.
 

kalibri_77 (автор поста)
27 ноября 2016 года
 
Ответ для Тигрия
Загрязнение грунтовых вод и водоемов происходит за счет соединений фосфора и азота в большом количестве содержащихся в отходах жизнедеятельности животных. С дождями и талыми водами эти соединения могут попадать в грунтовые воды, реки и другие водоемы.
На зверофермах, обнаружили в почве и грунтовых водах высокую концентрацию нитратов и аммония. Нитрификация увеличивает распад тяжелых металлов, в результате содержание никеля и алюминия в грунтовых водах многократно превышает стандарты качества питьевой воды.
Вблизи звероферм повышенное содержание в реках и озерах азота и фосфора, так как с них в окружающую среду выбрасываются соединения азота и фосфора. Значительное превышение концентрации азота стимулирует процессы эвтрофикации, что, в свою очередь, приводит к снижению уровня кислорода в воде и гибели рыбы.
Выбросы токсичных веществ, осуществляемые в процессе производства натурального меха, являются также причиной сильного загрязнения воздуха. Со звероферм в атмосферу попадает масса токсичных для человека веществ: окись углерода, оксиды азота, диоксид серы, соляная кислота, летучие органические соединения, диоксины, частицы тяжелых металлов.
 

27 ноября 2016 года
 
вы даже не понимаете, то о чем пишите. не вижу смысла вести дальше диалог.
 

27 ноября 2016 года
 
Загрязнение грунтовых вод и водоемов происходит за счет соединений фосфора и азота в большом количестве содержащихся в отходах жизнедеятельности животных. С дождями и талыми водами эти соединения могут попадать в грунтовые воды, реки и другие водоемы.
Ага, вывести всех животных, включая человека, на корню тогда и с природой будет все о,кей. Кто бы спорил.
 

27 ноября 2016 года
1  
переселить всех на другую планету. 20 норок дает 1 тонну отходов
 

kalibri_77 (автор поста)
27 ноября 2016 года
 
Ответ для Тигрия
Если Вы не понимаете, что написано, то зачем спрашивать?
 

27 ноября 2016 года
 
вы даже не понимаете, то о чем пишите. не вижу смысла вести дальше диалог.
/
 

27 ноября 2016 года
 
Ответ для Тигрия
я уже прекратила, так проще.
 

27 ноября 2016 года
1  
мне тоже животных жалко. особенно, когда на глазах детей их убивают. я про жирафа из зоопарка. не вижу в этом смысла.
зверофермы были всегда и будут. этот пост выхлоп в воздух.
 

27 ноября 2016 года
 
Ответ для kalibri_77
Т.е. правильно что животных убивают. Т.к. они загрязняют все вокруг и гибнет рыба. Вы сейчас уже стали защитницей рыб и призываете нас убивать животных чтобы не загрязнять среду где обитают рыбы. Про производство скромно промолчу.
 

kalibri_77 (автор поста)
28 ноября 2016 года
 
Вы прикидываетесь или не видите причинно-следственную связь? На зверофермах животных разводят, искусственно увеличивают популяции. В природных условиях баланс между видами.
 

25 ноября 2016 года
+4  
Производство экомеха. Хорошо. Как Вы себе предстваляете (сами, без привлечения сведений из сети) этот процесс?
Результаты исследований. Хорошо. Какие исследования проводились? Кто проводил? Что за результаты?
Воздействие по 17 из 18 показателей. Хорошо. Что это за показатели? Желательно, чтобы все 18, или хотя бы 17, Вы могли бы назвать.
Производство меха влияет на изменение климата? Как Вы лично себе это представляете?
Заболачивание и токсичные выбросы. Как производство меха может привести к заболачиванию и токсичным выбросам? Ваше мнение?
kalibri_77 пишет:
Результаты исследований показали, что производство одного килограмма животного меха оказывает наихудшее воздействие ... в сравнении с производством 1 кг таких материалов как хлопок, акрил, полиэстер (чистый и переработанный) и шерсть.
Простите, но хлопок и ШЕРСТЬ!!! - натуральные материалы. ШЕРСТЬ производят тоже при выращивании животных! Что такое шерсть овцы? Это стриженный мех овцы (не буду приводить научные выкладки, просто предлагаю посмотреть чудный австралийский фильм "Поющие в терновнике", роман тоже можете почитать; процесс получения шерсти там так нагляден, что можно даже без перевода смотреть). Так, простите, как можно получить шерсть, не выращивая животных (овец, например)? Не производя их мех? Вы не находите, что приведенный пример противоречив?
А вот я (лично о себе, никого не хочу обижать) точно представляю себе, как добывают нефть и газ, сколько при этом газа уходит на горящие фитили на скважинах, сколько разливается нефти при транспортировке и добыче (целые сотни гектаров заливаются, а это полностью погибшая экология). Это было моей профессией по первому образованию, диплом с отличием. Я четко знаю, как идет процесс крекинга (на заводе была, изучала в техникуме), сколько при этом получают ядовитых веществ, сколько при этом сжигается и выбрасывается в воздух. А уже после крекинга (для справки: крекинг - это процесс переработки нефти на разные составляющие, на бензин, керосин, парафин, серу и тд, и тп) продукты производства поступают на химзаводы, где идет дальнейшая их переработка. И смею Вас уверить, что там особо полезных веществ весьма и весьма мало, если не сказать, что их попросту нет. Одна химия, одни загрязнения окружающей среды. После этих многочисленных ступеней на выходе искусственный мех (это не экомех, как Вы пишете, это заменитель натурального меха, то есть искусственный мех; и жонглирование словами никак не изменит ситуацию). И Вы хотите сказать, что производство искусственного меха экологично? Простите, но нет. Далеко не экологично.
Мне бы очень хотелось прочитать ответы на вопросы в начале поста. Заранее спасибо!
 

25 ноября 2016 года
+2  
поддерживаю в вопросах. тоже хочу услышать ответы
 

25 ноября 2016 года
+1  
Ответ для Fayina
Наконец-то что-то по существу. А то одно и то-же 17 из 18 пунктов и носите "чебурашку" или костюм полярника потому-что Мы так хотим и Мы так носим и все. Я тоже уже очень хочу получить ответы на Ваши вопросы.
 

25 ноября 2016 года
+2  
Да тут даже в начале обсуждения предлагали чуть-ли не голыми по морозу бегать, и замораживается во льду,говорят,что какие-то монахи так делают и нам надо
 

26 ноября 2016 года
+1  
Ответ для irina marusia2010
Будем ждать!
 

26 ноября 2016 года
 
 

27 ноября 2016 года
 
Ответ для Fayina
Я тоже подожду, но боюсь внятного ответа мы не дождемся.
 

kalibri_77 (автор поста)
27 ноября 2016 года
 
А чего Вы все ждете? Это не секретная информация. Интернетом пользуетесь? Вполне можете найти ответы на интересующие вопросы. Вам никакая информация внятной не будет, потому что для себя Вы уже все решили.
 

27 ноября 2016 года
 
Люди уже на все Ваши аргументы ответили. Потому и ждут аргументов с Вашей стороны.
 

27 ноября 2016 года
 
Ответ для Тель605
Ответ есть ниже, но мне нужно время для ответа
 

kalibri_77 (автор поста)
27 ноября 2016 года
 
голландская некоммерческая организация CE Delft проанализировала влияние процесса производства меха на окружающую среду по 18 экологическим показателям, среди которых – изменение климата, эвтрофикация, выбросы токсичных веществ, окисление почвы, расход энергии и воды.
Результаты продемонстрировали, что натуральный мех по 17 показателям из 18 оказался значительно вреднее для экологии, чем остальные материалы, с которыми проводилось сравнение (шерсть, полиэстер, полиакрил, хлопок). Например, согласно полученным данным, воздействие производства 1 кг меха норки на изменение климата почти в пять раз выше, чем от производства 1 кг текстильного материала, имеющего ближайший наиболее высокий показатель по этому параметру – шерсти. Лишь в одном мех уступил первенство – по количеству потребляемой воды в процессе производства; здесь первое место занимает хлопок.
Искусственный мех (как правило, состоящий из 72% акрила и 28% хлопка), а также одежда из хлопка, акрила, полиэстера, по сравнению с животным мехом, оказывают гораздо меньшее влияние на окружающую среду.
Загрязнение грунтовых вод и водоемов происходит за счет соединений фосфора и азота в большом количестве содержащихся в отходах жизнедеятельности животных. С дождями и талыми водами эти соединения могут попадать в грунтовые воды, реки и другие водоемы.
Финские специалисты из Института окружающей среды SYKE, изучавшие состояние почвы и грунтовых вод на зверофермах, обнаружили в них высокую концентрацию нитратов и аммония. Нитрификация увеличивает распад тяжелых металлов, считают ученые; в результате содержание никеля и алюминия в грунтовых водах многократно превышает стандарты качества питьевой воды.
Вблизи звероферм повышенное содержание в реках и озерах азота и фосфора, так как с них в окружающую среду выбрасываются соединения азота и фосфора. Значительное превышение концентрации азота стимулирует процессы эвтрофикации, что, в свою очередь, приводит к снижению уровня кислорода в воде и гибели рыбы.
Выбросы токсичных веществ, осуществляемые в процессе производства натурального меха, являются также причиной сильного загрязнения воздуха. Со звероферм в атмосферу попадает масса токсичных для человека веществ: окись углерода, оксиды азота, диоксид серы, соляная кислота, летучие органические соединения, диоксины, частицы тяжелых металлов.
Fayina пишет:
Простите, но хлопок и ШЕРСТЬ!!! - натуральные материалы.
Я не против натуральных материалов. Я против убийства! Для того, чтобы постричь овцу ее не убивают.
Тогда зачем пользуетесь бытовой техникой, продуктами нефтепереработки, электричеством....?
 

27 ноября 2016 года
 
когда берете информацию из интернета, оформляйте как цитату, а не как свои собственные мысли, и желательно указать источник.
 

kalibri_77 (автор поста)
27 ноября 2016 года
 
Ок, учту. Источников много получается.
 

27 ноября 2016 года
 
Не льстите себе про "много источников" это одна статья, из которой Вы приводите выдержки.
 

kalibri_77 (автор поста)
28 ноября 2016 года
 
Если Вы прочитали одну статью, то это еще ни о чем не говорит.
 

27 ноября 2016 года
1  
Ответ для kalibri_77
посетите для общего развития, например, один из городов химической промышленности или металлургической. и сравните масштабы вреда наносимых экологии от звероферм и промышленных заводов.
вы даже не осознаете то, что пишите. вырываете фразы из источников, которые явно пропагандистской направленности.
 

kalibri_77 (автор поста)
27 ноября 2016 года
 
Причем тут промышленные и металлургические заводы? Статья про шубы. Если конкретные ответы Вас не устраивают, пожалуйста, ищите в интернете интересующие Вас вопросы и читайте источники полностью.
 

27 ноября 2016 года
1  
стоп! вы пишите , что зверофермы наносят не поправимый вред экологии, меняют климат, заболачивают почвы и т.д.
так вот промышленность наносит больший вред природе, чем звероферма. я об этом. не мешайте все в кучу, и котлеты и мух.
 

kalibri_77 (автор поста)
27 ноября 2016 года
 
Так Вы и их мешаете. Про ШУБЫ статья и в исследованиях сравнивается экологичность при производстве натуральных и искусственных шуб.
 

27 ноября 2016 года
1  
так вот и я про экологичность. хим. заводы наносят вред природе больше, чем звероферма. или это не так? оставьте пока шубы в стороне.
 

27 ноября 2016 года
 
Ответ для kalibri_77
Девушка, специально залезла узнала, кто заказывал исследования, кто проводи, нашла эту статью просмотрела и скажу большего бреда не читала. Статья супероднобокая никаких примеров исследований глобальных не приведено. Когда приводите примеры, то основное смотрите кто заказал. А заказчиком является (Из википедии): Американское общество против вивисекции, AAVS — организация, созданная с целью достижения запрета для производителей медицинских и косметических препаратов в США на проведение исследований, экспериментов и испытаний, представляющих собой жестокое обращение с животными. В которой какой-то бред про производство меха и ничего про производство химических шуб. А при стрижке овец порой им случайно и животы вспарывают (почитайте "Поющие в терновнике"). Про бытовую технику, машины, и прочее даже комментировать не буду.
 

kalibri_77 (автор поста)
28 ноября 2016 года
 
irina marusia2010 пишет:
Когда приводите примеры, то основное смотрите кто заказал.
Все исследования проводятся по заказу.
irina marusia2010 пишет:
AAVS — организация, созданная с целью достижения запрета для производителей медицинских и косметических препаратов в США на проведение исследований, экспериментов и испытаний, представляющих собой жестокое обращение с животными.
Я этой организации полностью доверяю.
 

27 ноября 2016 года
 
Ответ для Fayina
Ну о чем вы, автор же явно вопросом не владеет, чего-то там в нете вычитала и повторяет без конца.
 

kalibri_77 (автор поста)
27 ноября 2016 года
 
Вопросы то у всех одинаковые. Чего же не повторять ответы? Нового то ничего нет. Исследования проведены!
 

27 ноября 2016 года
 
Ответ для Тель605
Однозначно. При этом интересуется только одной стороной вопроса, а противоположное мнение априори считает неправильным, даже не потрудившись его изучить.
 

25 ноября 2016 года
+1  
Ещё один довод кстати в сторону натуральных шуб. А Вы знаете что такое статика? Так вот в так называемой "экошубе", которая делается из синтетических материалов такая статика возникает, что током хлещет не меньше чем из розетки, аж искры из глаз. Вот ещё одна причина почему моя "эко" когда ниже -15 вешается на вешалку.

kalibri_77 (автор поста)
25 ноября 2016 года
 
Griefff пишет:
Так вот в так называемой "экошубе", которая делается из синтетических материалов такая статика возникает, что током хлещет не меньше чем из розетки, аж искры из глаз.
Все индивидуально. Знаю женщину, которая носит натуральную шубу, так ее частенько током бьет, когда в машину садится.
 

25 ноября 2016 года
 
у меня машина и без шубы бьется током. вот чего ей надо? проводка в порядке.
 

kalibri_77 (автор поста)
25 ноября 2016 года
 
Так причем тут синтетическая шуба. Натуральный мех электризуется не меньше, и заряд на натуральном мехе возникает не менее слабый.
 

25 ноября 2016 года
 
как тогда это с машиной связано?
 

25 ноября 2016 года
 
Ответ для kalibri_77
Эта женщина не голая в шубе садилась в машину, у нее под шубой что-то синтетическое было надето. У меня когда под шубой синтетика, так меня тоже бывает бьет током.
 

kalibri_77 (автор поста)
25 ноября 2016 года
 
Так причем тут синтетическая шуба. Натуральный мех электризуется не меньше, и заряд на натуральном мехе возникает не менее слабый.
 

25 ноября 2016 года
+1  
Простите пожалуйста, но я не вижу ни одного Вашего доказательства. Вы на любой пост приводите контраргумент, но бездоказательно, основываясь только на своём личном мнении.
В ГОСТ 29191 (МЭК 801-2-91) приводятся сведения о том, что синтети­ческие ткани могут заряжаться до потенциала, равного 15 кВ. Поэтому ток, протекающий через тело человека, одетого в костюм или халат из синтетической ткани, мо­жет достигать 3 мкА. Прикосновение к заземленным участкам рабочего места или к незаряженному телу вызы­вает искровой разряд с силой тока до 30 А. ГОСТ требует нахождения в статически опасных местах в одежде из натуральных материалов.

В отличие от натуральных, синтетические волокна (полиэфирные, акриловые, полипропиленовые) плохо впитывают влагу (гидрофобны), и на их поверхностях имеется меньшее количество подвижных ионов. При контакте синтетических материалов друг с другом они заряжаются противоположным зарядами, но так как эти заряды стекают очень медленно, материалы прилипают друг к другу, создавая неудобства и неприятные ощущения. Кстати, волосы по структуре очень близки к синтетическим волокнам и тоже гидрофобны, поэтому при контакте, например, с расческой они заряжаются электричеством и начинают отталкиваться друг от друга. Простой способ перестать быть ходячим источником статического электричества – отказаться (ограничить) от одежды из синтетических материалов. Альтернатива – лен, хлопок, шелк, кашемир, шерсть.
 

kalibri_77 (автор поста)
25 ноября 2016 года
 
Во-первых, зачем приводить устаревший ГОСТ, который уже не существует?
Во-вторых, Вы с какого-то сайта скопировали этот текст:
Griefff пишет:
В ГОСТ 29191 (МЭК 801-2-91) приводятся сведения о том, что синтети­ческие ткани могут заряжаться до потенциала, равного 15 кВ. Поэтому ток, протекающий через тело человека, одетого в костюм или халат из синтетической ткани, мо­жет достигать 3 мкА. Прикосновение к заземленным участкам рабочего места или к незаряженному телу вызы­вает искровой разряд с силой тока до 30 А. ГОСТ требует нахождения в статически опасных местах в одежде из натуральных материалов.
и приводите его в качестве "доказательств". Только чего? Вы читали этот устаревший ГОСТ? Там есть сравнительная оценка искусственного и натурального меха, кожи или шерсти?
Речь в подобных документах идет о спецодежде из растительных материалов. А спецобувь, Вы представляете, какую используют в целях электробезопасности? Резиновую. У меня нет ни времени ни желания копировать в комментах ГОСТы ССБТ и другие норм. документы, коих великое множество.
 

25 ноября 2016 года
 
Стоп! Я привела аргумент к тому что
kalibri_77 пишет:
заряд на натуральном мехе возникает не менее слабый
Хорошо, откройте новый ГОСТ 51179-98 взамен устаревшего 29191 на сайте гострф и Вы прочтёте тоже самое.
Я от Вас не вижу по-прежнему не одного довода о выделке шкур
 

kalibri_77 (автор поста)
25 ноября 2016 года
 
Причем тут шкуры? Вы читали о чем ГОСТ?
 

25 ноября 2016 года
 
я Вам ещё раз повторяю: это к вопросу о том, что не электризуются натуральные ткани, а синтетика наоборот
 

kalibri_77 (автор поста)
25 ноября 2016 года
 
тоже могу повторить
kalibri_77 пишет:
Речь в подобных документах идет о спецодежде из растительных материалов. .... У меня нет ни времени ни желания копировать в комментах ГОСТы ССБТ и другие норм. документы, коих великое множество.
 

kalibri_77 (автор поста)
25 ноября 2016 года
 
Griefff пишет:
новый ГОСТ 51179-98
Тоже давно устарел. Не надо мне больше писать другие устаревшие ГОСТы, их после этого было много. Ни в одном из них нет сравнительной оценки искусственного и натурального меха, кожи или шерсти.
 

25 ноября 2016 года
+1  
Ответ для Griefff
Да причем здесь экошубы. Я вообще меха не ношу никакие, но меня тоже машина регулярно током бьет.
 

25 ноября 2016 года
 
согласна
 

25 ноября 2016 года
+2  
Ответ для kalibri_77
Основываясь на законах электричества, могу сказать: шубы электризуются ВСЕ! Потому что имеют волоски (и не важно, искусственные или натуральные). Волоски трутся друг об друга и возникает статическое электричество. НО! На натуральных шубах потенциал ниже за счёт того, что свободных электронов в волосках гораздо меньше, чем на волосках искусственных шуб, изготовленных из синтетических материалов. Разница в качестве волосков.
Второе: шуба даже натуральная будет электризоваться, если вокруг много вещей, этому способствующих, даже дерево, например. Вернее, вспомните 5-й класс, первые уроки по физике электричества и стандартный опыт с шерстяной тряпочкой и эбонитовой палочкой. Поэтому под натуральную шубу нужно одевать изделия из хлопка или льна, и статика Вам не грозит. Что не скажешь о синтетической шубе. Когда она у меня была, то даже хлопок не спасал - билась зараза током, особенно в троллейбусе.
 

25 ноября 2016 года
 
Это на практике проверено, как одеваю под натуралки синтетику машина начинает бить током, как одеваю натуральное все нормально. Видно не только Я, но и машина терпеть не может всякую химию
 

26 ноября 2016 года
 
Лишнее доказательство того, что синтетика не самое лучшее благо человечества.
 

kalibri_77 (автор поста)
27 ноября 2016 года
 
Ответ для irina marusia2010
А машина у Вас из натуральных материалов наверное? Из меха, дерева, хлопка или еще из чего-то? Я когда в машину сажусь, то меня чего-то током не бьет.
 

27 ноября 2016 года
 
Все согласна, у Вас дровяная телега с лошадью. Блин как я посмела на что-то другое сесть. Назад к природе, в сани!!!!!!!
 

kalibri_77 (автор поста)
28 ноября 2016 года
 
Очередной бред!
 

25 ноября 2016 года
 
Ответ для kalibri_77
Это опять Ваша теория не основанная на практике Вы же натуралки не носите. Или опять где-то кто-то что-то Вам сказал.
 

kalibri_77 (автор поста)
26 ноября 2016 года
 
Это практика.
 

26 ноября 2016 года
 
Т.е. натуралку Вы тоже носили, УБИЙЦА, ФАШИСТ и. т.д.!!!!!!!! (как Вы тут все называете)
 

kalibri_77 (автор поста)
27 ноября 2016 года
 
Теперь не ношу. И ангелом себя не считаю, в отличие от Вас. И никогда не считала, что животные только для мяса и меха.
 

27 ноября 2016 года
Комментарий скрыт модератором
показать текст комментария
Ну ангелом пожалуй я тоже себя не считаю. И животные не только для меха и мяса, у меня кошка так что-то мне ее есть не охота, да и шкуру ее я не собираюсь сдирать. А шубу че не носите, деньги наверное кончились вот и злость гложет. У меня знакомая так-же орала что все кто носит шубы УБИЙЦЫ, контраргументы не действовали никакие. На юбилей ей муж подарил норковую шубу, красивую, мы когда узнали какой он ей подарок приготовил собирались скидываться на похороны (ну минимум развод). Даже развода не было, она еще больше заобожала своего мужа, а норок, то как любит, но только тех, что у нее в шубе . И кстати намного терпеливее стала и добрее к людям. Кстати на Корейцев войной пойдем? А то они блин собак едят. Их наверное вообще как нацию надо уничтожать .
 

28 ноября 2016 года
 
Уважаемые дамы! Соблюдайте правила сайта! Не провоцируйте друг друга на нарушение правил и не публикуйте комментарии, направленные на разжигание межнациональной розни или религиозной вражды. Обсуждение в этой ветке закрываю.
С уважением, модератор сайта
Обсуждение в этой ветке закрыто

kalibri_77 (автор поста)
28 ноября 2016 года
 
irina marusia2010 пишет:
у меня кошка так что-то мне ее есть не охота, да и шкуру ее я не собираюсь сдирать.
А с других животных, не против, чтобы содрали!
irina marusia2010 пишет:
А шубу че не носите, деньги наверное кончились вот и злость гложет.
А я думаю, когда же разговоры про деньги начнутся? Свое субъективное мнение держите при себе. Норковую шубу и дубленку я прекратила носить. Отчитываться о своих доходах непонятно перед кем я не собираюсь.
 

kalibri_77 (автор поста)
27 ноября 2016 года
 
Ответ для irina marusia2010
Садились то мы в мою машину!
 

25 ноября 2016 года
 
Ответ для Griefff
Я это выпустила, а на самом деле проблема та ещё: стреляет и цапает вся синтетика без разбору!!! Вы правы на 100 раз по 100%!
 







Обсуждение закрыто модератором
Причина: нарушение правил, провокация, грубость и оскорбления
B i "
Отправить